Mostrando entradas con la etiqueta UPyD GALAPAGAR. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UPyD GALAPAGAR. Mostrar todas las entradas

miércoles, 16 de diciembre de 2015

CARTA DE ANDRÉS HERZOG A LOS ESPAÑOLES SOLICITANDO EL VOTO A UPyD







Respetado ciudadano: 

Soy Andrés Herzog, el candidato de UPYD a la presidencia del Gobierno.

Tal vez crea que no me conoce, pero sí me conoce, llevo años defendiendo a los españoles en los tribunales contra algunos de los mayores corruptos de nuestro país. Un trabajo duro, pero no me quejo: para merecer el honor de representar a los españoles hay que luchar con convicción y firmeza. Aprendí a hacerlo de Rosa Díez y tengo la intención de demostrarlo en el Congreso de los Diputados a partir de las elecciones del 20 de diciembre.

Se preguntará en qué quiero emplear la convicción y la firmeza. Lo que quiero para mis conciudadanos se resume en dos palabras: más España.

Para UPYD, más España significa que no haya españoles de primera y de segunda. Significa empleo de calidad, la mejor educación pública, una sanidad sin recortes, pensiones dignas. Significa que los corruptos no se vayan de rositas con el botín robado a todos los españoles. Y, por supuesto, significa defender la unidad del país, porque romper España no es romper un simple mapa, sino liquidar la igualdad y el bienestar de todos los españoles.

Escuchará muchas promesas durante estos días. La pregunta que seguramente se hace usted es: ¿en quién confío? Humildemente creo que en UPYD hemos demostrado que nos comprometemos, que llegamos hasta el final, que no nos vendemos.


España se juega mucho la próxima legislatura. Los diputados de UPYD seremos los vigilantes insobornables contra cualquier apaño que dañe la igualdad. Con nosotros en el Parlamento, los españoles tendrán quien los defienda. 

Por eso me atrevo, con todo el respeto, a pedirle el voto para Unión Progreso y Democracia.

Andrés Herzog

sábado, 16 de noviembre de 2013

ALICIA GARCÍA FLORES, DELEGADA DEL CONSEJO TERRITORIAL DE MADRID EN UPyD GALAPAGAR

El Consejo Territorial de Madrid ha designado nueva delegada en Galapagar a Alicia García Flores, a quien desde aquí brindamos todo nuestro apoyo y colaboración.

Agradecemos a Juan Antonio Zuriarraín el trabajo aportado hasta el momento, deseándole lo mejor en sus nuevos retos.

José Luis Zamarriego Guñalóns
miembro del C.T.Madrid

UPyD GALAPAGAR - YOLANDA SÁNCHEZ MOYA SE INCORPORA AL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL


Durante los pasados días 1, 2 y 3 tuvo lugar en Madrid el 2º Congreso de UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA UPyD.

Uno de los objetivos del Congreso fue, como suele ser habitual en este tipo de eventos, la elección de los afiliados que integrarán los distintos órganos internos del partido, siendo el Consejo Político Nacional el órgano deliberativo por excelencia, integrado por 150 afiliados, de los cuales 110 son elegidos por los delegados asistentes al Congreso en número de 500.

Queremos desde aquí felicitar públicamente a nuestra compañera de Galapagar, Yolanda Sánchez Moya, por su excelente resultado, que le permitirá formar parte de dicho órgano en el que realizará, también, una excelente labor al servicio del proyecto ciudadano que representa UPyD en la vida política española.

Felicidades, Yolanda


UPyD GALAPAGAR

sábado, 8 de junio de 2013

NOTA DE PRENSA UPyD GALAPAGAR : EL S.E.R. NO HA FAVORECIDO LA ACTIVIDAD COMERCIAL

EL SERVICIO DE ESTACIONAMIENTO REGULADO (S.E.R.) NO HA FAVORECIDO EL IMPULSO DE LA ACTIVIDAD COMERCIAL EN GALAPAGAR 

UPyD GALAPAGAR lo denunció al tiempo de su implantación, advirtiendo de los efectos perversos que se producirían discriminando a los galapagueños residentes fuera de su área de regulación. 

Galapagar, 23 de mayo de 2013.- Comercios vacíos, rechazo vecinal y empresarios o profesionales mudando sus negocios a municipios próximos sin limitaciones de aparcamiento; estas son algunas de las consecuencias meses después de la puesta en funcionamiento del S.E.R. por el gobierno popular de Galapagar. 

Podemos añadir -es de sentido común- que la implantación del S.E.R. ha alterado el destino de sus compras a galapagueños residentes en núcleos residenciales alejados del casco urbano. Muestra de ello es la disminución del consumo en establecimientos de restauración u ocio, servicios que acompañan y complementan la actividad comercial, propiamente dicha. 

Contrariamente a lo manifestado por miembros del gobierno municipal, lo cierto es que muchos establecimientos han visto reducido su nivel de negocio de forma ostensible, circunstancia a la que debemos añadir el incremento discriminatorio de la carga fiscal hacia quienes se han visto en la necesidad de adquirir una "nueva condición de residentes" que les permita aparcar sus vehículos en la vía pública. 

Así se nos ha manifestado en distintas reuniones mantenidas con nuestros vecinos y aquí lo denunciamos. 

UPyD GALAPAGAR reconoce que existe un problema de insuficiencia de plazas de aparcamiento que perjudica notablemente al comercio local, y que es consecuencia de un desarrollo urbanístico desordenado, al margen de un PGOU que no está ni se le espera. 

Esta insuficiencia estaba siendo aliviada mediante parking disuasorios. Meses después de la implantación del S.E.R., estos parking se encuentran colapsados de vehículos propiedad de residentes que no han podido o querido satisfacer una nueva contribución por hacer uso de la vía pública, aun asumiendo el riesgo que lleva aparejado mantener fuera del casco urbano un vehículo inmovilizado sin vigilancia permanente. 

La falta de voluntad del gobierno popular para introducir medidas "efectivas" que atenúen los problemas originados, mantienen a UPyD GALAPAGAR en la consideración de que la razón última del S.E.R. no ha sido otra que la de añadir nuevos recursos recaudatorios para hacer frente a la notable deuda acumulada. Una deuda municipal que supera sensiblemente la cifra de 30 millones de euros. 

UPyD GALAPAGAR invita al gobierno de Daniel Pérez a profundizar en soluciones alternativas al S.E.R. -algunas ya demostraron su efectividad- antes de avanzar en las nuevas inversiones que nos anuncia y que llevan aparejado el riesgo de agravar un problema que no le es ajeno. 

UPyD GALAPAGAR

Agradecemos a:
así como a "La Información de Galapagar y Colmenarejo" 
por su colaboración en la difusión de la presente NOTA DE PRENSA


martes, 30 de abril de 2013

LA DEUDA VIVA DEL AYUNTAMIENTO DE GALAPAGAR SUPERA YA LOS 30 MILLONES DE EUROS


"UPyD prevé que el Plan de Saneamiento Económico de Galapagar se financiará con una importante subida de los impuestos municipales a partir de 2011" 

Esta era la nota de prensa que publicábamos el 7 de julio de 2009, cuando el Partido Popular de Galapagar daba a conocer los éxitos que se derivarían de la firma de un préstamo de 11.000.000 € -Plan de Saneamiento- financiación adicional que permitiría reducir a 90-100 días los plazos de pago a proveedores. 

Puede encontrar esta información en las notas de prensa de julio de 2009 recogidas en la web municipal; es decir, AQUÍ 

Disculpe, quizá ya no estén colgadas. Pruebe AQUÍ

Advertíamos en nuestra nota de prensa de julio de 2009 que "la medida compromete seriamente la gestión de los futuros equipos de gobierno surgidos de las urnas, dado que la amortización de los préstamos que se van a solicitar se iniciará transcurridos dos años desde su concesión, es decir, una vez celebradas las próximas elecciones municipales" 

Lamentablemente no nos equivocamos.

A los incrementos de la presión fiscal en todos los ámbitos de la administración (estatal, autonómica y local) se han incorporado nuevas acciones, como la implantación del S.E.R., que, en un proceso más de privatización de lo público, deteriora hasta límites insoportables la economía de familias y empresas. 

No nos encontramos ante un nuevo proceso de estabilización presupuestaria; por el contrario, el futuro próximo nos sorprenderá con nuevos incrementos de la "carga contributiva" que, a falta de bases imponibles que gravar, ya depauperadas, se volcará en medidas sancionadoras de toda índole. 

Si ya era difícil atender las obligaciones financieras (intereses y amortización de deuda) derivadas de la pésima gestión que gobiernos locales de uno y otro signo político habían venido desarrollando en Galapagar, sumen ahora el incremento de la deuda financiera constatada con las cifras publicadas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas: los 24.990.000 € que se adeudaban al cierre de 2010 se han incrementado hasta 30.766.000 € al cierre de 2012, cifra que no incluye la deuda no financiera. 

Se podrá alegar que dicho incremento tiene su contrapartida en la reducción de la deuda con proveedores. Pero también se nos dijo que el préstamo de 11.000.000 € correspondiente al Plan de Saneamiento de 2009 pondría la deuda con proveedores "en su sitio" cuando, por el contrario y transcurridos poco más de dos años, el gobierno del Partido Popular ha debido acudir a otra medida excepcional, el "Plan de Pagos a Proveedores" de 2012, para sanear el endeudamiento no financiero.

Galapagar, 30 de abril de 2013

UPyD GALAPAGAR

viernes, 12 de abril de 2013

MAREA MAGENTA EN GALAPAGAR - Domingo 14 de abril


Este Domingo, día 14 de abril, en horario de 12:00 a 14:00 horas, UPyD Galapagar instalará una mesa informativa en la Plaza de la Constitución para dar a conocer a los vecinos galapagueños el MANIFIESTO POR LA REGENERACIÓN DE LA DEMOCRACIA Y LA REFUNDACIÓN DEL ESTADO

Vivimos una emergencia nacional. La extensión de los casos y sospechas de corrupción en las principales instituciones del Estado y en los partidos políticos de gobierno y oposición han convertido la profunda crisis política y económica en una crisis de confianza en el sistema democrático.

Nuestra democracia ha degenerado, alejando a las instituciones, y en especial a los viejos partidos políticos, de los ciudadanos y de sus problemas. 

Urge devolver la política a los ciudadanos, sus legítimos dueños, y restaurar la confianza en el buen funcionamiento del Estado. 

Porque la regeneración democrática no es sino que las instituciones políticas funcionen y cumplan su obligación constitucional.

Leyes eficaces contra la corrupción, independencia y autoridad sancionadora de los organismos reguladores y de control público de la actividad económica pública y privada, Ley de Transparencia, Justicia independiente, Ley electoral justa y proporcional son, a grandes rasgos, los ámbitos de actuación que consideramos imprescindibles para regenerar la democracia y restaurar la confianza ciudadana.



UPyD GALAPAGAR

UNIÓN PROGRESO y DEMOCRACIA

jueves, 11 de abril de 2013

Adiós a Thatcher, la Dama de Hierro conservadora


Publicado en EL MUNDO FINANCIERO.COM

Muchos le agradecen el crecimiento económico habido en el Reino Unido en los años 80, otros su decidida batalla a los sindicatos británicos, otros su influencia en la preparación de la caída del muro de Berlín, y un gran etcétera.

Cierto es su trabajo a destajo por la nación que gobernó y su gran colaboración en la esfera internacional, donde congenió con Reagan y con su política conservadora, y que colaboró intensamente con un nuevo mundo sin el muro; también que a pesar de sus críticas a Europa, se mantuvo en ella. Pero también es cierto que el auge económico de  Gran Bretaña en los 80 se debió en gran manera a los descubrimientos de petróleo y gas del Mar del Norte, que fueron los que verdaderamente sacaron al Reino Unido de la gran depresión en que estaba asumido.

Recuerdo que en 1977, cuando el jubileo de la Reina (25 años de reinado) vivía en Ramsgate (Kent) y compraba la libra a 118 pesetas; hoy con el cambio al euro está a 200; eran los valores mínimos habidos, la gente pensaba en emigrar a EEUU o al viejo Imperio; el desánimo cundía por doquier y la gente se ayudaba para vivir de los extranjeros que estudiaban inglés. Fueron tiempos muy duros para ellos, pero tuvieron la gran suerte de descubrir los yacimientos de petróleo y gas, como ya he dicho.

Thatcher tenía de liberal que aplicaba en Economía las políticas de Milton Friedman pero no era una mujer liberal y de consenso era una mujer de convicciones y autoritaria que implantaba políticas conservadoras; las llamadas políticas “liberales” no eran otras que las de la escuela de Chicago, contrarias totalmente a las del "estado de bienestar" de J. Maynar Keynes.

En el Reino Unido existe, y existía al tiempo que gobernaba ella, el Partido Liberal Democrático, con quien nunca gobernó dado que disfrutó de amplias mayorías parlamentarias fruto del sistema electoral británico. Combatió el poder de los sindicatos y recortó en lo que pudo el sistema de bienestar.

En el ámbito Internacional congenió con Ronald Reagan, político norteamericano icono de los conservadores. Colaboró en preparar y dar soporte a la caída del muro, algo en lo que todos debemos agradecer sus esfuerzos. Esgrimió con toda clase de detalles su voluntad de salir de Europa, algo  que por el contrario nunca hizo, firmando importantes tratados de la Unión Europea.

A la dureza interna en el país, le acompañó la dureza externa en su política exterior, embarcándose en la guerra de las Malvinas contra los generales argentinos que invadieron las islas; no se trata de defender o no la legalidad al respecto, pero lo cierto es que fue muy dura en el ataque, al igual que los argentinos. Los submarinos británicos hundieron un acorazado y desembarcaron ferozmente con los “Gurkas” en primera línea de fuego.

Por todo ello se la conoció como la Dama de Hierro.

Realmente fue dura; nunca desistió de sus convicciones y trató de implementar todas ellas. Todas son cuestionables, para bien o para mal, lo que nadie la puede negar es que fue una convencida patriota, que sacó de la crisis al Reino Unido ayudada por el petróleo, que colaboró en la caída del muro y que fue líder del partido Conservador Británico al que le será difícil encontrar nuevamente a alguien con su carisma para dirigir los destinos conservadores.

Juan Antonio Zuriarrain es economista, Diplomado en Comunidades Europeas por la Escuela Diplomática y responsable de la Agrupación Local de UPyD Galapagar

sábado, 16 de febrero de 2013

Alfonso Sopeña : UPyD, la única alternativa (basta con no votar a los de siempre)

Apenas han transcurrido algo más de cinco años desde que en septiembre de 2007 se presentó en el madrileño recinto de casa de Campo un nuevo Partido Político. Nacía con la aspiración de convocar a todos los ciudadanos decepcionados por la situación política española y que deseaban una regeneración profunda de nuestra Democracia basada en la idea: “la igualdad en libertad: iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes”. Este sencillo principio, base de toda Democracia Representativa Real, inspiró a sus fundadores un conjunto de propuestas que, resumidas en el Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia, aglutinaron a los primeros cientos de militantes e hicieron posible su presentación a las Elecciones Generales del año 2008. Después vinieron las elecciones Europeas, Autonómicas y Municipales. Se sucedieron lo mitines, las reuniones, el intenso contacto con los ciudadanos en la calle, y UPyD se fue abriendo paso en la difícil realidad de la esclerotizada política española. 

Mitin de apertura de campaña de las Elecciones Europeas en Murcia, mayo 2009 

Con independencia de los momentos posteriores a las grandes convulsiones sociales o políticas como, por ejemplo, la salida de la dictadura de Franco, el éxito de entonces con la obtención de un escaño que ocupó Rosa Díez, cuando nada ni nadie, salvo la ilusión de sus militantes y simpatizantes lo esperaba, marcó el inicio y la consolidación de un proceso inédito en la historia de la normalidad política española: en apenas un lustro, nacimiento, consolidación y alternativa real de Gobierno de un Partido Político. Porque eso es lo se deduce hoy de la indignación que invade la Sociedad española y de las encuestas que publican dos medios de comunicación sin afinidad alguna con los planteamientos políticos de UPyD: El País del grupo Prisa y El Periódico de Cataluña. 

Una de las frases del sumario de El País en el análisis de la encuesta que publica hoy domingo 3 de febrero en su página 16 sobre la intención de voto, es determinante: El bipartidismo se hunde. En efecto, según esta encuesta el PP obtendría el 23,9 % de los votos, 20,7 puntos menos que en las elecciones de noviembre de 2011; el PSOE obtendría el 23,5% de votos, 2,2 menos; mientras que IU y UPyD suben hasta el 15,3% y 13,6% respectivamente. Unión Progreso y Democracia, a solo 14 meses de las últimas elecciones está cerca de triplicar el porcentaje de intención de voto ciudadano.

Encuesta publicada en El País, 3 de febrero de 2013 

La encuesta de El Periódico de Cataluña es aún más explícita. Con una horquilla de entre 23 y 26 diputados sitúa a Unión Progreso y Democracia como tercera fuerza política nacional. Y es precisamente éste último dato el que configura a este joven partido político como la verdadera alternativa a la política actual. 

El Periódico de Cataluña, 3 de febrero de 2013 

Y, ¿por qué?. Muchas y sesudas razones podrían dar los analistas políticos supuestamente entendidos en la materia, pero las principales, desde mi punto de vista son sencillas: los que han conducido a esta situación no pueden ni deben ser los que la resuelvan, están incapacitados para ello; UPyD es el único partido político nacional consolidado que defiende la Nación española; y es también el que ha demostrado en su corta trayectoria de gestión en las Instituciones en las que las que ha obtenido representación que cumple estrictamente lo que promete en sus programas electorales y que actúa con total transparencia. Publica la nómina de todos sus cargos públicos en su página Web (ver ejemplo en este enlace) y sus cuentas anuales pueden verse una vez auditadas por el Tribunal de Cuentas cada año también en su página Web (ver cuentas 2008-2011). Ademas afirma que UPyD no ha recibido ni aceptará ninguna condonación de deuda por parte de las entidades financieras que le prestan fondos para poder desarrollar su actividad. Las cuentas de un partido no deben reflejar sólo su imagen fiel y la gestión responsable de sus recursos, sino las hipotecas que no se contabilizan, aquellas que se contraen con quien perdona una deuda financiera. Por otra parte no solo no reciben pagos extra ni sobresueldos, sino que renuncian a parte de las asignaciones establecidas que les corresponden. El Diputado elegido por Valencia Toni Cantó, ha renunciado a sus dietas por residencia puesto que tiene vivienda en Madrid y pidió en el Parlamento que se suprimieran a todos los diputados en la misma situación. Sus señorías se negaron y recibió duros reproches por plantear este tema en sede parlamentaria. La lista de actuaciones de este tipo es ya interminable con la misma reacción por parte del resto de los partidos políticos. La Asamblea de Madrid o el Ayuntamiento es un buen ejemplo. Los diputados y concejales de UPyD han recibido diversos insultos y acusaciones de demagogos y populistas por estos planteamientos en beneficio del ahorro del dinero público. En el Ayuntamiento de Madrid han renunciado al 70% de los asesores que les correspondían. De trece solo tienen cuatro con gran enfado de la Alcaldesa. 

No se debe hablar de corrupción generalizada, no es cierto. Pero los ciudadanos españoles están hartos de que una gran parte de las más altas instituciones estén trufadas de corruptos, de presuntos corruptos o de condenados por corrupción que no van a la cárcel ni pagan por lo que han hecho, más allá de unas pírricas “penas de telediario”. 

Pero…, de cara a unas hipotéticas elecciones anticipadas analicemos la situación de los principales actores del bipartidismo y de sus acompañantes, durante estas últimas décadas. No hay que abundar en la situación del Partido Popular. Es bien conocida. Según las encuestas, a las pocas horas de publicarse las informaciones sobre la contabilidad paralela de Luís Bárcenas, su ex-gerente y ex-tesorero, el 70% de la población española ya conocía la noticia y manifestó su profundo enojo. Es decir, una proporción equivalente a la de los ciudadanos que votaron en las últimas elecciones. Y todo ello, sin olvidar el indignante fraude del incumplimiento de la mayoría de sus promesas electorales, o la excarcelación, hace más de tres meses, del etarra torturador Bolinaga con la afirmación de que era un enfermo terminal de cáncer. 

La debilidad del PSOE, después del escándalo de su Fundación Ideas, con una esposa, o ex-esposa de su director cobrando 3000€ por artículo, estafando cantidades de dinero aún no aclaradas al contribuyente español que paga las subvenciones de estas fundaciones o firmando contratos falsos con el gerente del PSOE, queda claramente demostrada con al timorata respuesta de su Secretario General y jefe de la oposición Alfredo Pérez Rubalcaba. No ha pedido la convocatoria de nuevas elecciones porque se sabe perdedor. Se ha limitado a pedir la sustitución del presidente del Gobierno. Algo que garantiza su continuidad unos años en espera de que cambie la situación electoral del PSOE. Sin embargo, será muy difícil, si no imposible, que esto suceda. Los recientes escándalos, han reverdecido la frágil memoria ciudadana y periodística. Estos días se recuerdan la financiación irregular del PSOE de Felipe González, el terrorismo de Estado, la cárcel de su ministro Barrionuevo, Secretario de Estado Vera, o del Director General la Guardia Civil Roldan que protagonizó la increíble aventura internacional de busca y captura más bochornosa de la historia de la democracia española. Todo ello, sin olvidar las sospechas sobre el particular enriquecimiento de alguno de sus miembros más relevantes o las actuaciones de algunos de sus cargos en el escándalo de los ERES de Andalucía, todavía pendiente de resolución judicial, etc. 

IU tendrá un techo electoral claro y no muy alto. La inspiración comunista trasnochada de muchos de sus planteamientos que recuerdan la segunda mitad del siglo XIX, sus divisiones internas en facciones atomizadas, y sobre todo, la colaboración con los gobiernos del PSOE, o la connivencia con nacionalistas vascos y catalanes en asuntos de secesión o de terrorismo, limitarán su ascenso electoral. Tampoco hay que olvidar en este caso que durante todos estos años han sido partícipes del escándalo y de la ruina de las Cajas de Ahorro, participando en sus Consejos de Dirección y recibiendo suculentas cantidades anuales, lo mismo que el resto de partidos políticos o consejeros de sindicatos como CCOO y UGT. 


Todo este panorama político, cambiaría sin duda y de forma notable la composición del Parlamento español. Aunque dependiendo de como evolucione la situación política y económica en los próximos meses no puede descartarse un vuelco electoral espectacular, parece claro que, por el momento, el sectarismo de determinadas fracciones de la Sociedad española, no permitirá una mayoría suficiente de ningún partido. Pero bastaría que Unión Progreso y Democracia fuera decisivo en la configuración de cualquier tipo de Gobierno, para que la Política española diera un giro radical hacia la verdadera regeneración democrática, transparencia institucional, separación de poderes y aumento de la igualdad real de todos los españoles. Hay que cambiar la Sociedad, pero no en masa, de forma individual y sin violencia. ¡Es tan fácil!: Basta con no votar a los de siempre.
Galapagar, 16 de febrero de 2013

Alfonso Sopeña es Miembro del Consejo Político Nacional de UPyD, Coordinador del Grupo de Trabajo y Apoyo Parlamentario de Medio Ambiente y Energía y colabora con el de I+D+i

domingo, 3 de febrero de 2013

ALFONSO SOPEÑA: La financiación de la Investigación y el Desarrollo en España

(SÁBADO, 26 DE ENERO DE 2013)


Cerca de la jubilación, un experimentado catedrático me decía en los años 80 del siglo pasado: desengáñese usted Sopeña, pase lo que pase, en este País la investigación es siempre lo último”. Hoy, con la experiencia adquirida, también después de muchos años de dedicación a la profesión de investigador, puedo certificar que la afirmación del viejo profesor era la sentencia de un juez del “Tribunal Supremo de la Edad”. 

Recordaba esta conversación al leer el Programa Electoral de Unión Progreso y Democracia, UPyD, de las pasadas Elecciones Generales y su empeño en acabar, de una vez, con esa situación proponiendo: “Alcanzar un Pacto de Estado con un compromiso estable de inversión mínima en I+D+i del 2% del PIB para toda la legislatura, acorde con nuestro desarrollo económico e independiente de la coyuntura, para promover un cambio en el modelo productivo y permitir a los investigadores una carrera profesional estable y atractiva. Creación de Agencias únicas de Financiación y Evaluación independientes”. Los oídos sordos del PP, del resto de Partidos Políticos representados en el Parlamento, y el cinismo del Gobierno cuando el Portavoz Adjunto de UPyD le preguntó por la política de I+D, devienen en la desastrosa situación actual. 

Si durante los últimos años la evolución del gasto en I+D ha descendido de forma significativa como se aprecia en el gráfico 1, en el año 2013, y previsiblemente en los siguientes, el Gobierno completará la tarea de devolver la investigación española a la precariedad con la que tradicionalmente se ha desenvuelto durante décadas. El proceso comenzó con el último Gobierno del PSOE presidido por el ahora ausente J.L. Zapatero. En el último año de su mandato redujo el gasto en un 2,8% y permitió, por intereses electorales, la prórroga de los presupuestos a gran parte de año 2012 con el consiguiente deterioro añadido del sistema de I+D+i. 


Los datos contenidos en los Presupuestos Generales del Estado para 2013, indican que la situación va a seguir empeorando de forma significativa. Pero además, el probable incumplimiento de estos presupuestos, como es tradicional en los últimos años y puede comprobarse fácilmente en el informe de ejecución que publica el Instituto Nacional de Estadística, agrava de forma notable situación. A este desolador panorama se añade el último artificio contable que el actual Gobierno del PP publicó en el BOE del Jueves 24 de enero de 2013 relativo a la financiación de los Proyectos del Plan Nacional de I+D+i. A la significativa mengua de años anteriores en el presupuesto dedicado a su financiación se suma, este año, una nueva rebaja de aproximadamente un 20% en los costes de ejecución y de un 4,15 % de los costes indirectos, es decir, del dinero que se adjudica al Centro donde se ejecuta el proyecto para los gastos generales asociados. Este último descuento supone una rebaja de unos 10 millones de euros añadidos. Pero además, las cantidades que deberían recibirse en tres años, se distribuirán en cuatro anualidades, según la Resolución de 10 de enero de 2013, de la Dirección General de Investigación Científica y Técnica, por la que se publican las ayudas y subvenciones concedidas en el cuarto trimestre de 2012, y según las disponibilidades presupuestarias. Es decir, ni siquiera está garantizado que se reciban según consta en la Resolución Definitiva de la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, con fecha de salida 28 de diciembre. Por último, este primer año, solo se recibirá un 10% del total de la financiación, con lo que habrá proyectos que no podrán comenzar. Muchos de ellos necesitan una financiación importante para ponerse en marcha, en particular los que deben comprar nuevo material inventariable necesario para su desarrollo, etc.

En resumen, el dinero que se presupuestaba para tres años, se extiende a cuatro, lo que significa una enorme merma del presupuesto dedicado a investigación y configura un panorama dramático para la investigación española, si además se tiene en cuenta que no se ha producido la nueva convocatoria para 2013 que habitualmente se cierra en enero. El ministerio ya anuncio que se retrasaba, lo mismo que el nuevo Plan Estatal de Investigación. Suponiendo que la convocatoria se publique en los próximos meses, la evaluación, resoluciones correspondientes y disponibilidad de dinero, será casi imposible que se produzca en 2013. Por tanto, será un año en blanco con todas las consecuencias derivadas. Dramática es también la situación de los jóvenes investigadores que no pueden acceder a la necesaria financiación para sus proyectos o que ni siquiera pueden optar a un contrato o beca postdoctoral, porque no se han concretado muchas de las convocatorias habituales para este fin: Junta de Ampliación de Estudios del CSIC, Juan de la Cierva, Ramón y Cajal, etc. Pero... ¡quién se acuerda de este enorme despilfarro en capital humano que está sufriendo España!.

Lejos quedan ya aquellas infantiles actuaciones que pretendían cambiar con un decreto ley o una demagógica ley de economía sostenible “el modelo de crecimiento económico del ladrillo” por uno basado en la innovación y la I+D, como pilares de la creación de nuevas empresas y de empleos en los próximos años, y las afirmaciones del ministro Luis de Guindos en su respuesta a la pregunta de UPyD en el Parlamento: ¿Mentiras de inconscientes o cínicas?.

Galapagar, 3 de febrero de 2013

Alfonso Sopeña es Miembro del Consejo Político Nacional de UPyD, Coordinador del Grupo de Trabajo y Apoyo Parlamentario de Medio Ambiente y Energía y colabora con el de I+D+i 

sábado, 2 de febrero de 2013

JUAN ANTONIO ZURIARRAÍN: POR QUÉ SOY MONÁRQUICO

Publicado en El Mundo Financiero.com
2 de febrero de 2013

Creo que en los últimos tiempos se está cuestionando con frivolidad por algunos la forma de Estado que nos dimos los españoles en la Constitución de 1978. 

Hay que ser muy serios en la materia, no podemos estar cada "x" años cuestionando la forma de Estado, pues todo ello lo que crea es inestabilidad e incertidumbre, dos vectores que tiran en sentido contrario al crecimiento y a la prosperidad. 

Si España ha gozado de un desarrollo extraordinario durante lustros ha sido por el esfuerzo de todos y por la estabilidad política. Los países del mundo occidental no se cuestionan su forma de Estado y el resto de países solo cambia por circunstancias revolucionarias; y es que en todo el mundo se sabe de la bondad de la estabilidad. En los países europeos con monarquías parlamentarias en ningún momento se cuestionan su continuidad pues todos conocen la valía de la estabilidad. 

Pero dicho esto, voy a destacar las principales características por las que soy defensor de la monarquía: 

Primero porque al tratarse de una monarquía constitucional y parlamentaria, donde el Rey se establece como representante del Estado en la Constitución, aprobada democráticamente por la mayoría del pueblo, y en el caso de España por una mayoría casi total, es una monarquía democrática, siendo la figura del Rey tan democrática como la de cualquier presidente de república electo; en nuestro caso por una mayoría imposible de alcanzar por ningún posible presidente partidista. La nuestra es una monarquía constitucional, no absolutista; como en todos los casos de las monarquías europeas, o sea democrática.

En segundo lugar, la continuidad en el tiempo establece importantes relaciones personales y políticas de Estado a Estado; relaciones que culminan en importantes relaciones internacionales que se materializan en acuerdos comerciales y que -en nuestro caso- proporcionan crecimiento y prosperidad a los ciudadanos del pueblo español. Se pueden dar muchos ejemplos entre la infinidad de ellos que ha proporcionado las relaciones de nuestro Rey en el mapa internacional.

En tercer lugar, el coste de las monarquías es más barato que las repúblicas, ya que siendo iguales los gastos de los Jefes de Estado, ya se trate de un Rey o de un Presidente, en cambio existe un ahorro sustancial en gastos para campañas electorales y menores los gastos del propio Estado en la organización de otras elecciones (las presidenciales, a las que habría que añadir las elecciones municipales, a cabildos, a Diputaciones, a Autonomías o legislativas, además de los gastos posteriores al cese del Presidente (vigilancia, sueldo, etc.). Valga por ejemplo los innumerables que hubo en la primera república y los numerosos de la segunda.

Pero quizás lo más importante es que un Presidente elegido y que se presenta con el apoyo de los partidos políticos, podría llegar a ser el representante del partido ganador y nunca de la totalidad de los españoles. No hay que olvidar que España es todavía muy frentista, y los perdedores pensarían que el Presidente no lo es de todos. Por eso un Rey que no vota nunca y es el representante máximo del Estado, gane quien gane las elecciones generales; es el representante más inmaculado para ser el Jefe del Estado.

Para finalizar, quiero dejar mi opinión a quienes piden o desean la abdicación del Rey en el heredero: nuestro Monarca ha sido siempre lúcido y ha dirigido con acierto el Estado; debemos darle todo el margen necesario de confianza para que elija el mismo el momento. Seguramente ahora el entorno de crisis no sería el mejor para que el Príncipe tomase las riendas del País. 

Vecino de Galapagar, Juan Antonio Zuriarraín es economista, diplomado en Comunidades Europeas por la Escuela Diplomática y analista político

sábado, 26 de enero de 2013

JUAN ANTONIO ZURIARRAÍN: LOS LIBERAL-DEMÓCRATAS ALEMANES SON NECESARIOS

Publicado en elmundofinanciero.com
19 de enero de 2013

No soplan vientos favorables para los liberales alemanes de FDP, su desgaste en el Gobierno junto a los democristianos de Merkel, la poca relevancia del Ministro de Asuntos Exteriores -su anterior Presidente Guido Westervelle-, el poco carisma de su actual Presidente Rösler, Ministro de Economía -buen ministro pero con discutido liderazgo-, las luchas internas dentro del partido, además de una política excesivamente intransigente con el gasto público, y a veces descuidando el centro político que siempre habían manejado bien hasta la actualidad, ha llevado al partido liberal alemán a estar en las encuestas al borde de ser extraparlamentario. 

La aparición en el escenario político del “Partido Pirata” que se dicen liberales a ultranza, también podría quitar votos al FPD, si bien los liberales critican a los Piratas de liberalismo fuera de control. 

El excelente resultado cosechado en 2009 donde alcanzó el 14,6% de los votos -su mejor resultado en toda la historia- le permitió ser el socio principal de los democristianos de la CDU, postergando incluso a un segundo plano a los cristianos de Baviera CSU, siempre un socio de referencia para la CDU. Con las importantísimas carteras de Economía y Asuntos Exteriores, han trabajado bien en el Gobierno sobre todo en economía, pero sus logros no han ido en consonancia con su estimación de voto. 

EL FPD está también en los Gobiernos de Hesse, Baja Sajonia, Sajonia y Schleswig-Holstein junto a su socio CDU. Gobierna asimismo con la CSU en Baviera, y junto a la CDU y Verdes en Sarre. En la oposición también están representados en Baden-Wutemberg, Brandeburgo, Hamburgo, Renania del Norte- Wesfalia y Turingia. 

En el pasado formó parto de los Gobiernos Federales durante lustros tanto en Gobiernos democristianos como socialdemócratas y Genscher fue un relevante Ministro de Asuntos Exteriores en los 70/80. Un partido que siempre puso equilibrio, sosiego y prosperidad a la política y al desarrollo alemán, siendo una piedra angular del pluralismo político y de las libertades. Después de la caída del muro pasó dificultades políticas, que provenían desde el Este donde los liberales estaban poco implantados y hacían difícil la cosecha de éxitos electorales. Parecía que con el éxito de 2009 y los subsiguientes en los landers se conseguía la estabilización de los liberales, pero los hechos dicen lo contrario y las encuestas le sitúan al borde de quedar fuera del Parlamento Federal.

Las inminentes elecciones en el Lander de Baja Sajonia serán un test para ellos pues pueden quedar fuera del parlamento Regional y dejar en minoría a la CDU frente a socialdemócratas y verdes. Podría significar la caída de su actual Presidente Rösler al frente del Partido y el adelanto de su Congreso de Mayo a Marzo para preparar una alternativa nueva. Entre los outsiders, el Ministro de Cooperación y Desarrollo Dirk Niebel se postula como sucesor dentro de la oposición interna. Por otro lado el jefe del Grupo parlamentario liberal en el Busdestag Brüderle, defiende a su Presidente al que elogia como artífice del crecimiento en Alemania, pero que una gran parte de los liberales le gustaría verle como sucesor aunque sea uno de los más veteranos del FPD, pero que muchos piensan en él como recambio de transición.

Lo cierto es que la situación es delicada para los liberales, pero todos sabemos que son necesarios para el pluralismo político, para los equilibrios gubernamentales y como defensores de las libertades y de la pequeña y mediana empresa por la que siempre han luchado. Deben unirse todos en torno a una figura a la que hay que potenciar y ensalzar, la unidad es imprescindible, deben aparcar diferencias y trabajar todos juntos en los ideales que siempre les han unido. Seguramente deban de dar un paso más al centro político abandonando algunos dogmas en cuanto al gasto público. Deben diferenciarse bien de sus socios actuales y abrirse como en su día a posibles socios a su izquierda, e indudablemente explicar bien su mensaje para que no quepan dudas en los posibles votantes del Partido Pirata.

Todos los que amamos la libertad y el pluralismo político estamos deseosos de que los liberales alemanes salgan adelante. Aunque abandonen el Gobierno, tienen que ponerse manos a la obra; los alemanes se sentirán todos satisfechos de poder seguir contando con su voz en el Parlamento y también muchos europeos seremos felices de que así sea. 

Juan Antonio Zuriarraín es economista, diplomado en Comunidades Europeas por la Escuela Diplomática y miembro del Consejo Local de UPyD Galapagar

sábado, 19 de enero de 2013

Juan Antonio Zuriarraín: El interés de la banca alemana en Bankia



Los rumores que llegan desde Alemania del posible interés de un gran banco alemán -el Deutsche Bank según la mayor parte de los rumores- acerca de la adquisición de Bankia no dejan de ser rumores; pero hay un viejo refrán que dice que cuando el río suena, agua lleva, lo que al menos nos pone en preaviso de dicha posibilidad. 

El rumor en sí es bueno, y de confirmarse podía ser una salida airosa para el banco español que atraviesa momentos de zozobra. 

La operación podría explicar la negativa del BBVA a participar en el accionariado del “Banco Malo”, disgustados por el alejamiento de la operación de compra de Bankia por parte del BBVA, que al principio todo el mundo daba por seguro bajo la Presidencia de Goirigolzarri, antiguo nº 2 del banco vasco. Pero lo que hay que ver es si el interés alemán es solamente un interés económico en la Sociedad, tal cual está en la actualidad, o solicita para ello de condiciones previas.

En las condiciones previas está la cuestión. 

No será una demanda alemana la causante de la brutal reorganización que demanda la actual dirección de Bankia, pretendiendo un “ERE“ que afecte a la mitad de la plantilla y, en tanto, a la otra mitad rebajarles su salario en un 50%. Se nos antoja un ajuste brutal, afectando todo al lado de los trabajadores. 

Bankia recibe fondos del rescate europeo para sanear la empresa; fondos que pagaremos con nuestros impuestos todos los españoles. Pero no basta con eso, ahora hay que aplicar otro ajuste bestial sobre los de siempre para que, saneada la sociedad en los agujeros que provocaron sus gestores, se la dote de competitividad rebajando sus costes salariales para que venga un tercero y se quede con la sociedad; para que casi inmediatamente empiece a generar beneficios que, sin duda, serán interesantes.

Si el fin es la venta de los bancos por qué no se hacen antes de los ajustes descomunales: porque a lo mejor los inversores descubren que no es necesario tanto esfuerzo de los trabajadores para hacer rentable la Compañía y además se aleja la sospecha que surgirá de que se concedió la ayuda a la banca española por parte de “Europa” para digerir mejor la digestión de la posterior compra. 

Además, si hay que hacer un trabajo sucio, por qué no lo hace el próximo gestor y no ahora mismo cuando el endurecimiento de las pre-jubilaciones no está hecho y será un carga enorme para la Seguridad Social. Lo mismo vale para compradores españoles que esperan saneamientos de otras entidades nacionalizadas para hacer sus ofertas, que terminan no coincidiendo con las iniciales. Debería ponerse seriedad y, quizás, sacar a subasta estas Entidades. 

Actualmente la situación no es todo lo transparente que debiera, y los trabajadores -que son los menos culpables de la situación- no deben pagar con creces la situación existente a que nos han llevado sus gestores.


Juan Antonio Zuriarraín es economista, diplomado en Comunidades Europeas por la Escuela Diplomática y miembro del Consejo Local de UPyD Galapagar

sábado, 29 de diciembre de 2012

Juan Antonio Zuriarraín: Reforma laboral para los débiles y blindajes para los poderosos

Publicado en el Diario El Aguijón

En estos últimos años todos los españoles hemos aprendido que las crisis existen y si son graves no se pueden ni deben ocultar, todos los sectores unos en mayor medida que otros se han visto afectados por los efectos contagiosos de la crisis, de la construcción a la banca, de la industria a la administración, de los parados a los jubilados, de pequeños empresarios a grandes empresarios, de inversores a ahorradores, todos hemos sido víctimas de esta enfermedad de primeros del siglo XXI.



Ante tal desajuste económico nacional, con un déficit por encima de los dos dígitos, es de suponer que había que hacer algo para frenar la quiebra del Estado, para flexibilizar el mercado de trabajo, para rebajar los costes laborales, en fin lo que fuese necesario para poner los cimientos de una recuperación de la Economía Nacional, que nos devuelva los equilibrios económicos y nos mantenga el “Estado de Bienestar”, al menos en una parte sustancial, porque quizás otra haya desembocado ya, en el mar de las pérdidas irrecuperables.

Lo malo es que no todos sufren por igual los rigores de la crisis, algunos por que la diosa fortuna se ceba más en unos sectores que en otros, o en otros colectivos menos favorecidos, pero lo que los Gobiernos no deben consentir es que se apliquen diferentes raseros de medir, y dentro de las empresas ha habido y están habiendo dos raseros distintos, los trabajadores cuando las circunstancias de las empresas son malas y conducen a pérdidas o a menos beneficios, quedan circunscritos a la reforma laboral a la Ley 3 / 2012 donde pueden ser despedidos por causas objetivas u organizativas con indemnizaciones de 20 días por año con el tope de una anualidad. En otras palabras a los débiles se les aplica la reforma laboral. Mientras los gestores, quienes tienen mayor probabilidad de haber influido en el mal resultado cosechado por las empresas, se les aplica cláusulas pactadas con el empresario y se les dota de ingentes montantes en sus indemnizaciones, no solo no son responsables de lo hecho, sino que se van con indecentes montantes indemnizatorios, como hemos desgraciadamente podido vivir con las ex Cajas de Ahorro, esto es a los poderosos “Blindajes”.

Yo entiendo y los dirigentes políticos deberían entenderlo también, que los contratos laborales deberían ser iguales para todos en cuanto a su circunscripción a la Ley, y no unos ser normales y otros blindados, si un alto cargo ha de tener un contrato especial que no sea laboral, que sea mercantil, y la Ley ya contempla entonces una indemnización de 7 días por año. No es de recibo que haya situaciones de privilegio en las resoluciones de contratos.

Menos aún en empresas estatales o públicas regionales o municipales, donde estos blindajes deberían estar extinguidos. También habría que hacer extensiva su extinción a empresas participadas por la Sepi cotizantes en bolsa, incluso algunas en el Ibex 35, donde encontramos hasta ocho contratos blindados, o a las empresas cuyos resultados dependen de las tarifas que implante el Gobierno. En este grupo de empresas la acometida legislativa debería ser inminente, por que es incomprensible para el ciudadano medio, comprobar el sufrimiento de unos, mientras otros atesoran increíbles indemnizaciones, para a continuación fichar por otra empresa interesada en su Know how, o volver a la Administración, donde había obtenido la excedencia.

Todos lo hemos vivido, es una realidad la descrita, necesitamos unas leyes más adecuadas a la realidad, trabajemos todos en ayudar a obtenerlas, donde si hay que aplicar la reforma laboral sea a todos por igual, tanto a los débiles como a los poderosos.

Juan Antonio Zuriarraín es economista, diplomado en Comunidades Europeas por la Escuela Diplomática y miembro del Consejo Local de UPyD Galapagar

viernes, 21 de diciembre de 2012

UPyD se preocupa también por el tradicional problema del agua en España

Alfonso Sopeña (del Blog "El aguacate magenta")
25 de noviembre de 2012

Cuando llueve, "escampa" en la gestión política del agua en España; es decir, los responsables de resolver los graves problemas de la escasez y de la irregular distribución en nuestro país de este recurso imprescindible para la vida, se olvidan de sus responsabilidades. Solo parecen recordar las dificultades, cuando las sequías prolongadas agotan los recursos almacenados en embalse y acuíferos, los ciudadanos se ven sometidos a restricciones y los agricultores ven agostarse sus cosechas con las consiguientes pérdidas económicas. ¡Ya pagará el seguro!, parecen pensar los gestores responsables. 

Con mucha frecuencia, escuchamos que no se debe legislar en caliente ni tomar medidas precipitadas, pero lo cierto es que nunca es el momento adecuado para abordar este problema capital para los ciudadanos y la economía española, ni para cumplir los plazos, las directrices marcados por la Unión Europea y el calendario establecido en la Directiva Marco del Agua (2000/60/CEE). Incluso cuando se había conseguido un acuerdo de mínimos que permitió aprobar un Plan Hidrológico Nacional, el ocurrente, nefasto, y ahora oculto presidente José Luis Rodríguez Zapatero, decidió abolirlo nada más llegar al poder, después de que se habían ya ejecutado enormes inversiones por parte del Estado. Es decir, con los impuestos de todos los españoles y de bastantes europeos. 

Como en tantos otros temas de la política y de la economía española, Unión Progreso y Democracia, consigue que no se olvide el problema y debatirá la próxima semana en el Congreso de los diputados una proposición no de ley instando al Gobierno a que proceda “a adoptar las medidas necesarias para evitar que vuelvan a generarse las, por desgracia, recurrentes “batallas” por el agua entre las diversas Comunidades Autónomas, a fin de superarse las gravísimas disfuncionalidades que el actual marco de competencias sobre recursos y aprovechamientos hidráulicos presenta, para lo cual resulta necesario que sea el Gobierno el que asuma con exclusividad dichas competencias, pues es el Estado el único capaz de velar por el interés general, la solidaridad y la imprescindible y necesaria igualdad entre todos los españoles en un recurso esencial tan necesario como el agua”.

Ver la iniciativa AQUÍ en las páginas 69 y 70

Nuestro País comparte, en líneas generales, dos tipos de clima: mediterráneo y atlántico. El primero se caracteriza por escasas precipitaciones, normalmente concentradas en primavera y otoño. El clima atlántico, es de tipo templado húmedo con precipitaciones más abundantes y sobre todo repartidas de forma más regular durante todo el año. Pero el mapa de influencia de cada uno de estos tipos climáticos demuestra el enorme desequilibrio que aqueja a la Península ibérica en el reparto de los recursos hídricos. La influencia del clima atlántico apenas cubre parte de Portugal, de Galicia, la cornisa Cantábrica y el Pirineo, hasta la provincia de Gerona. Por el sur, aunque con algunas diferencias, el clima atlántico domina en una estrecha franja que se adentra hasta la provincia de Almería, aunque en esta provincia la mayoría de su territorio padece un clima hiperárido.


Mapa de la AEMET que ilustra las diferencias en la distribución de las
precipitaciones en la península Ibérica

La conclusión es elemental y lógica: la Península Ibérica y por tanto también Portugal, necesita con urgencia un plan hidrológico integral que ponga remedio al enorme desequilibrio en la distribución de sus recursos hídricos y que module las diferencias entre las distintas cuencas fluviales y aguas subterráneas. Pero además, el modelo tradicional español de unidad de Cuenca que estuvo vigente desde principios del siglo XX y que fue adoptado por la Unión Europea como ejemplo de gestión, ha sido destruido por el egoísmo y la insolidaridad de las CCAA, hasta el punto de que en una misma cuenca hidrográfica o hidrogeológica tienen asignadas competencias varias administraciones estatal y/o autonómicas. Por ello, como afirma Manuel López Ogayar en un reciente y esclarecedor artículo sobre este tema “las cuencas hidrográficas son transversales en su inmensa mayoría". Las que son intracomunitarias no dejan de estar relacionadas con las demás mediante acuíferos subterráneos o trasvases, pero ni se ajustan, ni entienden de fronteras administrativas. Es esencial plantear la elaboración de una nueva Ley de Aguas de España, que recupere la unidad para esta política y una legislación y normativa que defina una organización uniforme y común de la Administración del Agua para cada demarcación hidrográfica. El cambio propuesto, sería un ejemplo de comunicación, de solidaridad y de vertebración del territorio español. 

Sería absolutamente necesario y conveniente que la proposición no de ley que defenderá UPyD la próxima semana, consiguiera la aprobación del Parlamento español.

Alfonso Sopeña
Miembro del Consejo Político Nacional de UPyD
Coordinador del Grupo de Trabajo y Apoyo Parlamentario de Medio Ambiente y Energía

(NOTA posterior a la entrada en "El aguacate magenta": La proposición no de Ley en Comisión fue rechazada)

miércoles, 19 de diciembre de 2012

UPyD PIDE QUE GALAPAGAR APRUEBE SU PGOU

UPyD pide que Galapagar, "último reducto del urbanismo preconstitucional", apruebe su PGOU


El diputado de UPyD de la Asamblea de Madrid Gabriel López ha preguntado al Gobierno regional, en la Comisión de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Cámara autonómica, si va a instar al Ayuntamiento de Galapagar a aprobar un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), al carecer actualmente del mismo.

Tras indicar que el ordenamiento urbano de este municipio, con una población superior a los 30.000 habitantes, se remonta a 1976, dijo que la Comunidad de Madrid debe ser “activa en la exigencia a Galapagar de una normas democráticas de urbanismo”.

Pidió al director general de Urbanismo, presente en la citada comisión parlamentaria, que “se tome este asunto como cosa propia en aras de la racionalidad y de la adaptación del ultimo reducto urbanístico preconstitucional de la Comunidad”.

A su juicio, las consecuencias de que Galapagar no cuente con su PGOU son “manifiestas: especulación urbanística, seis alcaldes en 14 años y concejalías de Urbanismo en manos de grupos independientes que han facilitado a quien les nombra la Acaldía mediante mociones de censura”.

“El urbanismo de una ciudad como Galapagar no puede seguir haciéndose mediante modificaciones puntuales en un ordenamiento que en realidad no existe”, señaló.

Explicó que “esta situación escandalosa no debe continuar y el Ayuntamiento debe ser instado a corregir, desde la Comunidad, esta situación, ya que la Ley del Suelo faculta al Gobierno a hacerlo”.

El director general de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, José Trigueros, explicó por su parte que el Pleno del Ayuntamiento de Galapagar aprobó en 2011 la “apertura de un trámite de información publica de estudio de incidencia ambiental del avance del PGOU”.

Señaló que en su departamento no ha entrado todavía la petición de tramite de un nuevo PGOU y dijo que algunos municipios ordenan su territorio a través de planes generales y otros, mediante modificaciones puntuales.

Destacó que es partidario, en el caso de municipios con grandes protecciones, y Galapagar lo es, “de que se desarrollen los municipios en lo que se considere necesario e imprescindible para su desarrollo”.

“Abordar un plan urbanístico en municipios con grandes áreas protegidas supondría tener que dejar todo el suelo como urbanizable no sectorizado o bien como protegido, con o cual se desarrollaría poco territorio”, manifestó.

Insistió en que es “partidario de que se hicieran las modificaciones estrictamente necesarias para un desarrollo concreto”.

DIARIO SIGLO XXI.com vía SERVIMEDIA

sábado, 1 de diciembre de 2012

LA DIÁSPORA DE LOS GALAPAGUEÑOS. ENTRE EL "SER" Y EL "NO SER"


"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados" (Groucho Marx)

Ayer tarde, a las 16:30, comerciantes y empresarios fueron convocados por los Presidentes de AMPECO y AEGE a una reunión en el salón de plenos de nuestro Ayuntamiento, a la que asistieron los concejales de Desarrollo Económico (Mª Luz Valdés) y de Gestión Municipal (Juan Antonio Francés) "con el fin de analizar la situación generada por la implantación del SER en Galapagar".

Era objetivo de la misma, entre otros, plantear "alternativas para que los empresarios con coches de empresa o incluso los no empadronados en el casco urbano, puedan acceder y aparcar".

Ante un colectivo para el que el salón de plenos resultó pequeño, tomó la palabra Don Juan Antonio Francés quien, confirmando el refrán de que no hay más ciego que el que no quiere ver, dibujó un panorama completamente alejado de la realidad, insistiendo en la necesidad de darnos todos un plazo de tres meses para evaluar el impacto de la medida adoptada (es decir, hasta después de la campaña comercial navideña).

Tras veinticinco minutos de exposición del señor concejal ("marear la perdiz"), nuestro portavoz adjunto, vecino de Galapagar, residente en una de las muchas urbanizaciones que integran este municipio y en quien concurre la circunstancia de haber trasladado a este municipio su empresa hace apenas un año, solicitó hacer uso de la palabra -se le agotaba el tiempo adquirido para aparcar, próximo a su empresa- para preguntar al concejal si entraba en lo posible conceder a quienes se encontraban en situación análoga  a la suya disponer de las mismas facilidades que cualquier otro galapagueño para poder aparcar en el municipio.

La respuesta del Sr. Francés fue un tajante "NO".

Nuestro portavoz se vio en la necesidad de abandonar la sala e ir raudo al lugar donde permanecía aparcado su vehículo  para evitar una "gracia" de los responsables de controlar el cumplimiento del SER.

Twitter nos ha permitido conocer el posterior desenlace de la reunión.

Desde aquí, desde este Blog, solicitamos del Sr. Alcalde afronte y resuelva de una vez por todas  el problema que ha creado innecesariamente a los comerciantes y empresarios galapagueños, sean vecinos o no en este municipio; que aborde los problemas que invitan a nuestros potenciales visitantes a excluir nuestro municipio de su lista de preferencias y que ejerza sus responsabilidades de forma eficaz, no a la manera genialmente definida por Groucho Marx.

Terminamos recordando que en la mañana de hoy Sábado se celebra un taller práctico, LIBRE y GRATUITO, en el Polideportivo de Galapagar, dirigido a todos los vecinos y comerciantes, aquí sin "distingos" -en su primera acepción de la RAE- sobre los siguientes bloques:

- Protocolos de prevención para agresiones con arma blanca
- Técnicas para enfrentarnos a situaciones de amenaza con objetos corto-punzantes
- Qué hacer tras la agresión, un taller desarrollado por Cruz Roja Galapagar sobre cómo auxiliar a alguien herido por un corte o pinchazo con arma blanca

Agradecemos a Cruz Roja y al Club Deportico Taekwondo Galapagar su participación en este taller.

UPyD GALAPAGAR

domingo, 25 de noviembre de 2012

JUAN ANTONIO ZURIARRAÍN - CATALUÑA Y ESCOCIA NO SON LO MISMO


Publicado en elmundofinanciero.com
18/11/2012
Desde un punto de vista parlamentario, Escocia y Cataluña están regionalmente representados en parlamentos unicamerales de 129 y 135 escaños respectivamente, que eligen al Ministro Principal y al Presidente de la Generalitat, nombrados ambos por los respectivos Monarcas. La gran diferencia surge en que los nacionalistas escoceses por el sistema mayoritario Británico no suelen tener influencia en las mayorías parlamentarias, mientras que los nacionalistas catalanes, si han tenido en diversas ocasiones influencias decisivas en los Gobiernos de la Nación, y han hecho uso de ellas, soportando a Gobiernos minoritarios aunque nunca han querido formar parte de dichos Gobiernos.
Como español creo conocer Cataluña y como padre de una hija casada con un escocés y residente en Escocia, creo conocer también la realidad escocesa. Lo primero que les diferencia es que Escocia fue un Reino independiente hasta 1707, fecha en que se firmó el acta de unión con Inglaterra, para crear el Reino de Gran Bretaña. La unión no supuso alteración del sistema legal propio de Escocia, que desde entonces ha sido distinto que el de Gales, Inglaterra e Irlanda del Norte, por lo que es considerada en el derecho Internacional como una entidad jurídica distinta. Además la pervivencia de Leyes propias, y de un sistema educativo y religioso diferenciado forman parte de la cultura escocesa y de su desarrollo a lo largo de los siglos.
Cataluña por el contrario no ha tenido nunca el rango de Estado independiente; desde la época de los romanos formaba parte de la “Hispania”, durante los Visigodos pertenecía a España con capital en Toledo. En algunas épocas perteneció a la Corona de Aragón. No han pervivido Leyes propias, ni siquiera ha habido diferencias religiosas, ni ha habido dos sistemas educacionales, salvo las singularidades actuales. Su mayor autogobierno en la historia se lo ha proporcionado la actual Constitución.
Desde un punto de vista económico son dos economías fuertes, si bien la escocesa cuenta con la ventaja de tener grandes yacimientos de petróleo y gas. Escocia es fuerte en los sectores financieros, la industria tecnológica especialmente lo que se conoce como “Silicon Glen”, el sector servicios, el whisky y el turismo. Cataluña es fuerte en turismo, agricultura, industria aunque algo más decadente, y también goza de su autóctono cava. El problema para Cataluña es que su economía depende en una mayor parte del resto de España, y eso en una Independencia podría convertirse en un grave problema. Por el contrario Escocia su petróleo y gas seguiría surtiendo a la deficitaria nación de Inglaterra en caso de secesión, por costes de transporte y aprovechando las instalaciones existentes.
Desde un punto de vista de defensa, aunque las fuerzas armadas están integradas en las Británicas, existe una notable exención la de los “Atholl Highlanders”, el único ejército privado legal de Europa. En 2006 los distintos regimientos de División escocesa fueron fusionados para formar el Regimiento Real de Escocia. En Cataluña existen en la actualidad las fuerzas de seguridad llamadas “Mozos de escuadra”.
En cuanto a el mantenimiento en la Unión Europea, los dos quedarían fuera de ella, pero mientras que Escocia está fuera del euro, Cataluña tendría que crear una nueva moneda distinta al euro. En Escocia circula la libra escocesa en unión de la libra inglesa, e incluso emitida por el Banco de Escocia, o sea ya al menos tienen banco y moneda. Cataluña pretende seguir en la UE, Escocia podría gustarle aunque todos sabemos del euroescepticismo de los británicos, incluida Escocia, aunque una vez separados podría entrar más fácilmente en la UE si los ingleses decidieran su autoexclusión de la misma. Cataluña siempre tendría un posible veto de España y seguramente de otros muchos Países de la UE.
Hablando de deportes, en Escocia depende de las federaciones deportivas, la de Football y la de Rugby tienen su propia selección nacional, pero a su vez tienen la obligación de disputar sus propias ligas, en football solo se enfrentan a equipos escoceses y los clubes escoceses representan a Escocia en la Champion. La selección escocesa de Rugby juega el seis naciones y los torneos mundiales, y la escocesa de football juega los campeonatos de Europa y del mundo como Nación. Cataluña no tiene ni sus propias ligas ni su representación nacional. Si quisiesen tener representación nacional tendrían que optar a tener su propia federación y organizar su propia liga entre los equipos catalanes.
Desde un punto de vista competencial tanto Escocia como Cataluña, no tienen competencias soberanas sobre seguridad social , impuestos, ejército, relaciones internacionales y un largo etc., lo que nunca ha argumentado Escocia es de estar financiando al resto de la Unión, a pesar de estar proporcionando una gran mayoría del petróleo y gas que se consume en la Unión, por el contrario Cataluña se queja de ser financiador del resto del Estado con sus impuestos, a pesar de estar vendiendo la mayor parte de su producción al resto del estado Español. Además gracias a los votos necesarios en su momento los nacionalistas catalanes obtuvieron ventajas territoriales o económicas para empresas catalanas al sustentar gobiernos nacionales del socialista Felipe González en 1993-1996 o del popular Aznar en 1996-2000. Un ejemplo la venta de Enagas (100% pública) por el Estado Español a Gas Natural, por un importe igual al que años más tarde la Sepi Estatal pagó por el 5% de Enagas (ya sin contratos de aprovisionamiento de gas, sin redes de distribución, sin cable de comunicaciones, sin clientes industriales, sin Edificio sede Social, sin el gasoducto del Magreb, etc., o sea sin gran parte de su valor). Esta operación por sí misma compensaría hasta los números más optimistas del más detractor de la Generalitat para con España.
Para que venga el Presidente de la CEOE, Sr. Rosell, diciendo que se rompieron los puentes Madrid - Barcelona con la frustrada operación Endesa. A lo mejor pretendían los nacionalistas una segunda Enagas con la compra de Endesa por parte de Gas Natural; no fue suficiente lo de Enagas, que ya tuvo otra edición anterior durante el franquismo. Yo me ofrezco al Sr. Rosell a detallarle los números de la compra de Enagas durante la Presidencia del catalán Juan Badosa , durante el mandato de Felipe González, casualmente ahora consejero de la multinacional catalana Gas Natural.
Hagamos lo que haya que hacer en Democracia, pero los partidos políticos no deben distorsionar la realidad; presentemos al pueblo la realidad de los hechos, y entonces el pueblo soberano estará en condiciones de enjuiciar; todo ello sin ensuciar previamente las reglas del juego.
Escocia votará en 2014, votará en libertad, lo hará con propuestas claras, y las encuestas vaticinan que votará por seguir en la Unión.

Juan Antonio Zuriarraín es economista, diplomado en Comunidades Europeas por la Escuela Diplomática y miembro del Consejo Local de UPyD Galapagar